6. Hukuk Dairesi 2023/1332 E. , 2024/581 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından tem…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1332 E. , 2024/581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin borçlu ... Mühendislik ... Şti'ye karşı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde ödeme emrinin 13.09.2017 tarihinde borçlu şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiğini, ancak şirketin başka borçlarından dolayı icra takibi yapılmış bulunduğundan sıra cetveli hazırlandığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borçlunun tebligatı bizzat daireye giderek elden tebliğ aldığını ve her türlü sürelerden feragat ettiğini, İİK'nın 20. maddesi gereğince tebligatın ve sürelerden feragatın 3. kişileri bağlamayacağını, bu sebeple müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibi ve mallarına koydurduğu haczin davalının icra takibinden ve borçlunun mallarına koydurduğu hacizden de daha eski tarihli olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli yapılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sürelerden feragat uygulanmasa dahi müvekkili haczinin kesinleşme tarihinin şikayetçi haczinin kesinleşmesinden önce olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı icra takibinin borçlu tarafından feragatla 11.09.2017 tarihinde kesinleştiği, davacı icra takip dosyasında 25.09.2017 tarihinde icra takibinin kesinleştiği, İİK 20. madde son cümlenin uygulanması durumunda dahi haczin kesinleşme tarihi (tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük yasal süre geçse dahi), davalı icra takip dosyasında; davacı şirketin haczinin kesinleşme tarihi olan 25.09.2017 tarihinden önce olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri