2. Ceza Dairesi 2019/10223 E. , 2019/18409 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine gö…
**2. Ceza Dairesi 2019/10223 E. , 2019/18409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın müştekinin elindeki cep telefonunu çekip aldıktan sonra kaçmaya başlaması üzerine müştekinin yardım istemesi sonrası etraftaki kişilerin sanığın peşine düştüğü ve kovalamaca sonucu sanığın olay yerinden iki sokak ötede bu kişilerce suça konu cep telefonu ile birlikte yakalandığı; müştekinin kolluk ifadesinde, hem sanığı hem de onu kovalayanları gözden kaybettiğini, ardından iki sokak ötede kalabalık bir grup içinde onları bulduğunu beyan ettiği, bu itibarla takipte kesinti olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmakla; sanık ve müştekinin yeniden beyanları alınarak, takipte kesinti olup olmadığı ve buna göre eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu atılı suçun tamamlandığı kabul edilerek uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Dosya içerisindeki 14.08.2014 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, olayın saat: 22.10 sıralarında meydana geldiğinin ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20.17'de başladığının, bu suretle atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.