23. Hukuk Dairesi 2014/828 E. , 2014/4585 K. MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2009/488-2012/534 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar T.. Ç.. mirasçıları H.. Ö.., N. A.. ve Ü.. K.. mirasçıları S.. K.., V.. K.. hazır bulunan davacı vekili duruşma talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine incelemenin evra…
**23. Hukuk Dairesi 2014/828 E. , 2014/4585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2009/488-2012/534 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar T.. Ç.. mirasçıları H.. Ö.., N. A.. ve Ü.. K.. mirasçıları S.. K.., V.. K.. hazır bulunan davacı vekili duruşma talebinden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildiğinden ve vekilince duruşmasız, davalılar M. Ç.. mirasçıları, N.. Ü.., M.. Ç.., A. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., M.. Ç.., F. H.. mirasçıları, Y.H.., C. H.., B. H.. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M. E.. gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davacı yüklenicinin, inşaatı tamamladığını, yapı kullanma izin belgesini aldığını, ancak davalı arsa sahiplerinin kalan altı adet bağımsız bölümün devrini yapmadığını ileri sürerek, dava konusu bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, halen eksik işler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, inşaatın tamamlandığı, yapı kullanma izin belgesinin alındığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan N.. Ü.., M.. Ç.., Y. H.., B. H.., C. H.., N. Ç.., M.. Ç.., H.. Ö.., N. A.., V.. K.., S.. K.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalılardan N.. Ü.., M.. Ç.., Y.H.., B. H.., C. H.., N. Ç.., M.. Ç.., H.. Ö.., N. A.., V.. K.., S.. K.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan N.. Ü.., M.. Ç.., Y.H.., B. H.., C. H.., N. . Ç.., M.. Ç.., H.. Ö.., N. A.. V.. K.., S.. K.. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.