1. Ceza Dairesi 2015/5400 E. , 2016/3768 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29, 62, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, …
**1. Ceza Dairesi 2015/5400 E. , 2016/3768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29, 62, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'ü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin TCK.nun 29 maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 1- Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, sanık müdafii tarafından eylemin TCK.nun 87/4 maddesine girdiğinin ileri sürülmesine karşın, suç vasfının hangi gerekçeyle karar metninde TCK.nun 81. maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturduğu hususunun tartışılmasız bırakılması, 2-Yanında tanıklar Mahsen ve Nizamettin de bulunduğu esnada sanığın büfesine gelip bira satın almak isteyen maktule, sanığın saatin geç olması nedeni ile veremeyeceğini söylediği, 5-10 dk sonra maktulün tekrar gelerek bira istediği ve sen bana nasıl bira vermezsin deyip küfürler ettiği, elinde bulunan bira şişesini vurmaya çalıştığı, kısa bir süre boğuştukları ve yerde sobada yaktığı odun parçasını görüp vurmasıyla maktulün kafasına aldığı darbe sonucu öldüğü anlaşılan olayda, dosyanın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle tanık, sanık anlatımları ve maktulün otopsi raporundaki tüm bulguların birlikte irdelenmesi suretiyle, bu bulguların tek darbe ile mi birden fazla darbe ile mi meydana gelip gelmeyeceği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 3-Maktulün sanığa küfür edip elindeki boş bira şişesini vurmaya çalıştığı esnada, sanığın yerden bulduğu odun parçası ile maktulün kafasına vurduğu olayda maktulden sanığa gelen ve devam edegelen hareketlerinin bütünlüğü değerlendirilerek TCK.nun 29. maddesi uyarınca makul bir oranda ceza indirimi uygulanması gerekirken asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Erhan Asilsoy'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Hatice Çağlar'ın yokluğunda 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.