3. Hukuk Dairesi 2011/11398 E. , 2011/17956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, boşandığı davalı eşinin ödemekte olduğu iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek, ödenmekte olan iştirak nafak
**3. Hukuk Dairesi 2011/11398 E. , 2011/17956 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, boşandığı davalı eşinin ödemekte olduğu iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek, ödenmekte olan iştirak nafakasının 50 TL'den 1500 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine, tarafların müşterek çocukları ... için daha önce aylık 50 TL olarak kararlaştırılmış olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 100 TL artırılarak, aylık 150 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat olarak hükmedilen nafakanın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Hakim nafaka takdirinde olduğu gibi nafakanın artırılması veya azaltılması taleplerinde de, küçüğün yaşı, okul durumu ve zorunlu ihtiyaçları ile tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak hakkaniyete uygun bir artırıma hükmetmelidir. Somut olayda; 1997 doğumlu olan küçüğün nafakaya hükmedildiği tarihte 2 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; yükseltilen nafakanın 13 yaşına giren ve eğitim hayatı devam eden küçüğün ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğu açıktır. Mahkemece, küçüğün artan ihtiyaçları, tarafların gelir durumu gözetilerek daha uygun bir miktara hükmedilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.