11. Hukuk Dairesi 2017/5141 E. , 2019/1998 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/04/2017 tarih ve 2016/120 E. - 2017/119 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen 28/09/2017 tarih ve 2017/865-2017/823 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi …
**11. Hukuk Dairesi 2017/5141 E. , 2019/1998 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/04/2017 tarih ve 2016/120 E. - 2017/119 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen 28/09/2017 tarih ve 2017/865-2017/823 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketçe yapılan 2015/27952 sayılı, 01, 16, 17 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde geçerli "Şekil+...KİMYA SANAYİ VE TİCARET A.Ş." ibareli marka başvurusunun, dava dışı şirkete ait "BETA" esas unsurlu markalar dayanak gösterilerek davalı TPMK ... tarafından nihai olarak kısmen reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, TPMK ...'nın 2016-M-1022 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.