14. Ceza Dairesi 2015/8268 E. , 2016/235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez) HÜKÜM : Mahkûmiyet (üç kez) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdurenin devam ettiği ortaokulda hizmetli olarak çalışan sanığın eylemlerini hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle
**14. Ceza Dairesi 2015/8268 E. , 2016/235 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez) HÜKÜM : Mahkûmiyet (üç kez) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mağdurenin devam ettiği ortaokulda hizmetli olarak çalışan sanığın eylemlerini hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Mağdure ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin devam ettiği ortaokulda hizmetli olarak çalışan sanığın eylemlerini hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Dosya içeriğine göre, ... Ortaokulu altıncı sınıf öğrencisi olan on iki yaşındaki mağdurenin 2013 yılı Aralık ayının ilk günlerinde okul tuvaletine gittiğinde kendisini takip eden sanığın tuvalete girip belinden tutarak yanağından öpmesi dışında mağdureye karşı cinsel istismar suçunu oluşturacak başkaca bir eylemi bulunmayan sanığın cezasında TCK'nın 43/1. maddesi ile arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Mağdure ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine göre, ... Ortaokulunda hizmetli olarak görev yapan sanığın, 2013 yılı Aralık ayında okul koridorunda rastladığı sekizinci sınıf öğrencisi on dört yaşı içerisindeki mağdureye sarıldığı, yine 2013-2014 öğretim yılı yarı yıl tatilinin hemen öncesinde, bir gün önce okula gelmeyen mağdureye "seni rüyalarımda görüyorum dün sana pasta aldım yoktun" sözlerini sarf edip bir başka gün ise mağdurenin moralinin bozuk olduğunu görerek sebebini sorması üzerine, mağdurenin, erkek arkadaşının kendisine karşı ilgisizliğinden bahsetmesi üzerine sanığın " ben varım ya " dediğinin sübut bulması karşısında, mevcut haliyle sanığın bedensel temas içeren ilk eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı, bedensel temas içermeyen sonraki eylemlerinin ise zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu oluşturduğu ve her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek eylemlerin bir bütün olarak zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu şeklindeki gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Mağdurenin devam ettiği ortaokulda hizmetli olarak çalışan sanığın eylemlerini hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.