10. Hukuk Dairesi 2022/11860 E. , 2022/15707 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum, davalı ... ve davalı ... Tic. San. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin ger…
**10. Hukuk Dairesi 2022/11860 E. , 2022/15707 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum, davalı ... ve davalı ... Tic. San. Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum 21.10.2008 tarihinde davalı işverene ait işyeri sigortalılarından ... ...’un geçirdiği trafik-iş kazası sonucu vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve sağlık giderleri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının ıslahla tamamının davalılardan müştereken müteselsilen,davalı ... şirketinden ise poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiş, Mahkemece verilen 04.03.2015 tarihli kararın Dairemiz 02.10.2017 tarihli kararla bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair karar verilmiştir. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. 1-) Davacı Kurumun 21.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağladığı ölüm geliri nedeniyle oluşan Kurum zararının işveren ve 3. kişilerden tazmini ile ilgili davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1 ve 21/4. maddesi olup, Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. 5510 sayılı Kanun'un “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile işveren davalının, Kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak kusurunun varlığı halinde mümkündür. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza davaları varsa, tazminat davasında verilen kararın güçlü delil oluşturduğu hususu ile ceza davasında belirlenen maddi olguların bağlayıcı olacağı hususu da gözetilmek suretiyle sigortalı ile davalının ve varsa dava dışı kişilerin kusur oran ve aidiyetleri konusunda rapor alınması gereklidir.