11. Hukuk Dairesi 2015/1554 E. , 2015/6181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/503-2014/606 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler
**11. Hukuk Dairesi 2015/1554 E. , 2015/6181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/503-2014/606 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin ...Ürünleri Gıda, Oto, Mah.Tic. ve San. Ltd. Şti. adlı şirketi devraldığını, devraldığı şirketin adını ... Petrol Ür. Gıda Oto. Mah. Ticaret ve San. Ltd. Şti. olarak değiştirdiğini, müvekkilinin devraldığı ...Ürünleri Gıda, Oto, Mah.Tic. ve San. Ltd. Şti. adlı şirketin... Bankası ... şubesindeki çek hesabından 15075, 15094 ve 15095 numaralı ve 2008 keşide tarihli çekleri tanzim ederek alacaklısına teslim ettiğini, çek alacaklısı...’nin bu çeklerden hiçbir alacağının kalmadığını yazılı olarak beyan ettiğini, çek yapraklarının şirketin yeni adresine taşınması esnasında kaybedildiğini, ileri sürerek çeklerin kayıp olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının çekin keşidecisi olduğu, çekin zayi olması nedeniyle keşidecinin tespit davası açamayacağı ancak keşidecinin menfi tespit davası açma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.