7. Hukuk Dairesi 2023/3341 E. , 2023/4190 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/80 E., 2020/185 K. DAVA TARİHİ : 28.05.2013 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapıl…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3341 E. , 2023/4190 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/80 E., 2020/185 K. DAVA TARİHİ : 28.05.2013 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, Gaziantep ili, ... ilçesi,... Köyü, 1748 parsel sayılı taşınmazın 5683,80m²'lik kısmında yaklaşık 40 yıldan beri tarımsal faaliyet gösterdiklerini, bu yerin 2010 yılında mera komisyonu tarafından tapuya mera olarak tahsis edildiğini, TMK 713/1 inci maddesine göre olağanüstü zamanaşımı nedeni ile 1748 sayılı parselin 5683,80 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile, adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine; öncelikle dava değerinin çok düşük gösterildiğini, dava konusu yerin Devlet'in hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, dava konusu taşınmazın mera vasfında olması nedeni ile özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2013/396 Esas, 2015/89 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine ve dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından karar; taraf teşkili sağlanması ve eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Mera Kanun'u gereği meraların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, 2.Zilyetlik iddiasının somut ve tartışmaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını, 3.Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini, 4.Re'sen tespit edilecek yönlerden yerel mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme