7. Ceza Dairesi 2007/7389 E. , 2009/3311 K. * HÂKİM VE SAVCILARIN KİŞİSEL SUÇLARI HAKKINDA SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA USULLERİNE AYKIRI HAREKET EDİLMESİ * SÜRÜCÜ BELGESİ ALMA ZORUNLULUĞU * İDARİ PARA CEZASINA İTİRAZ * HAKİMLER VE SAVCILAR KANUNU (2802) Madde 93 * KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 36 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 36/3.maddesine aykırılıktan Torbalı hâkimi A. hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığ…
**7. Ceza Dairesi 2007/7389 E. , 2009/3311 K.** * HÂKİM VE SAVCILARIN KİŞİSEL SUÇLARI HAKKINDA SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA USULLERİNE AYKIRI HAREKET EDİLMESİ * SÜRÜCÜ BELGESİ ALMA ZORUNLULUĞU * İDARİ PARA CEZASINA İTİRAZ * HAKİMLER VE SAVCILAR KANUNU (2802) Madde 93 * KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 36 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309 **"İçtihat Metni"** 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 36/3.maddesine aykırılıktan Torbalı hâkimi A. hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca Foça Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil, Denetleme Şube Müdürlüğünün 04.08.2006 tarihli tesbit tutanağına istinaden uygulanan 206 Yeni Türk lirası idari para cezasına itirazın kabulüne dair KARŞIYAKA 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2007 tarihli 2006/1267 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 03.04.2007 gün ve 18116 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2007 gün ve K.Y.B.2007-72247 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Tüm dosya kapsamına göre, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun "kişisel suçlarla soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93.maddesinde "hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sorgu hâkimine ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." hükmüne yer verilmiş bulunduğu cihetle, sürücünün trafik kurallarına aykırı davrandığını gören görevli trafik zabıtasının eylemi tesbite yönelik tutanak düzenleyebileceği ancak, sürücünün 2802 sayılı Kanuna tabi kişilerden olması halinde, bu aşamadan sonra anılan Kanunun 93.maddesine göre Cumhuriyet savcısınca yapılacak tahkikat sonucunda takipsizlik kararı verilebileceği veya son soruşturma yapılmak üzere o yer ağır ceza Mahkemesine dava açılabileceği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi cumhuriyet savcılığına gönderilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü. 2802 sayılı yasanın 93.maddesindeki "Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." hükmü karşısında trafik zabıtasının eylemi tespite yönelik tutanak düzenlenmesinden sonraki işlemlerin anılan yasa maddesi hükümleri çerçevesinde yürütülerek tutanağın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından soruşturma yapılmaksızın doğrudan yetkili Ağır Ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken idari yaptırım kararı verilmesi yasaya aykırı olduğu cihetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Karşıyaka 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2007 gün ve 2006/1267 D.İş sayılı kararının CMK.nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 18.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi