(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/6342 E. , 2010/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :12.08.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmemesi ve takibin kesinleşmesi üzerine davacı kiralayan icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemenin davanın reddine dair verilmiş bulunan kararın d
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/6342 E. , 2010/7694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :...İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :12.08.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmemesi ve takibin kesinleşmesi üzerine davacı kiralayan icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemenin davanın reddine dair verilmiş bulunan kararın davacı kiralayan tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.1.2010 gün ve 11216-123 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı kiracı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının kira borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalı kiracının takip üzerine borcunu ödemediği gibi herhangi bir taahhütte de bulunmadığını, bu şekilde temerrüde düştüğünü belirterek, davalı kiracının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı kiracı, icra takibinin haksız şekilde yapıldığını, aralarındaki konunun tamamen konut kredisi uygulaması olup meskenini asla satmadığını, davacı ile aralarında yapılmış kira sözleşmesinin ve kira borcu şeklinde bir ödeme planının bulunmadığını, kendisinin ödeme emri ulaşmadığından yasal süresinde bir itirazda bulunamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı kiralayan vekili, kiralananda kiracı olan davalının 1.2.2008-1.5.2009 arası aylar kira parasını ödemediğinden söz ederek davalı kiracı hakkında... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 5397 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, davalı kiracıya Örnek 13 ihtarlı ödeme emri 27.5.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük süre verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269 / 1 maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260. maddesindeki otuz günlük süre beklenmeden 22.6.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra takibinde istenilen kira paralarının hangi aylara ve yıllara ait olduğu belirtilmediğinden ödeme emrinin yasal unsurları taşımaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile onanması gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı kiracının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı kiracının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 18.1.2010 gün ve 11216-123 sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 12.8.2009 gün ve 2009/706 esas 2009/880 karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.