7. Hukuk Dairesi 2023/4310 E. , 2023/5400 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/76 E., 2023/75 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğe…
**7. Hukuk Dairesi 2023/4310 E. , 2023/5400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/76 E., 2023/75 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; vekil edenin dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ..., ..., ... (... oğlu), ... (... Kızı), ... (... kızı), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ...’ya kayyım olarak atandığını ve dava konusu taşınmazın 54.525,12 metrekarelik kısmının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek 20.02.2000-20.02.2010 tarihleri arası için 24.082,60 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kayyım vekili temyiz isteminde bulunmuştur.