6. Hukuk Dairesi 2010/5294 E. , 2010/9582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.03.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, beş adet bağımsız bölüm, on adet taşınmaz, bir kooperatif hissesi, üç araç bir menkul eşya ve muristen intikal eden para üzerindeki ortaklığı
**6. Hukuk Dairesi 2010/5294 E. , 2010/9582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.03.2010 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, beş adet bağımsız bölüm, on adet taşınmaz, bir kooperatif hissesi, üç araç bir menkul eşya ve muristen intikal eden para üzerindeki ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda dava konusu taşınmazlardan 12 no'lu bağımsız bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken diğer dava konusu taşınır ve taşınmazlar hakkında davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda 12 no'lu bağımsız bölümle 366, 367, 368, 1056, 1058, 2, 60 ve 59 no'lu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, diğer taşınır ve taşınmaz malların satışına hükmedilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.04.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.