9. Hukuk Dairesi 2013/263 E. , 2014/34299 K. "" MAHKEMESİ : AYDIN 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2010/242-2012/491 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …
**9. Hukuk Dairesi 2013/263 E. , 2014/34299 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AYDIN 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2010/242-2012/491 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, satış elemanı olarak davalı şirkette 2007 yılının Ocak ayında girip çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 08/01/2010 tarihine kadar aralıksız sürdüğünü, çalışmalarının bir kısmının sigortaya bildirilmediğini, 08/01/2010 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 09/01/2010 tarihinde kargo ile ibraname gönderildiğini, bu belgeyi davacının imzalamayarak Aydın l. Noterliğinden 12/01/2010 tarihli 00743 sayılı ihtarname çektiğini, haklarını almak istediğini bildirdiğini, davalı şirketin de, 22/01/2010 tarihli karşı ihbarnameyi göndererek 12/03/2009 tarihinden itibaren şirkette çalıştığını, mazeret bildirmeksizin işe gelmediğinden işten çıkartıldığının bildirildiğini, işverenin haksız şekilde iş akdini feshetmesi nedeniyle dava açtıklarını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil- hafta tatili ücreti ile ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 12.03.2009 tarihinden 2010 yılı Ocak ayına kadar davalı şirkete ait işyerinde çalıştığını, davacının eşi Aydın Canlı’nın da aynı işi yaptığını, 2009 yılı Mart ayından önce davacının eşine ait işyerinde çalıştığını, davacının 2007 yılında Didim'de Mustafa Bekar'ın yanında çalıştığını, davacının kocası Aydın'da kendi adına işyeri açınca kocasının yanında çalışmaya başladığını, kocasından boşandıktan (veya arası açıldıktan) sonra 12.03.2009 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının çalıştığı süre içinde boşandığı kocasının sürekli işyerine gelerek kavga çıkardığını, çevreye, çalışanlara, müşterilere zarar ve rahatsızlık vermeye başladığını, işyerindeki olayların işverenin iş düzenini ve itibarını sarstığını, davacıya bu olumsuzluklara son verilmesi konusunda son verilmesi konusunda sürekli ikazlarda bulunulmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, 2010 yılı Ocak ayında davacının işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini ve işe gelmediğini, kendi rızasıyla işten ayrıldığını, davacının hiçbir alacağı olmadığını, tüm haklarını aldığını, çalışması 1 yıldan az olduğundan kıdem tazminatı ve ücretli izin hakkı olmadığını, iş akdini kendisi feshettiğinden ihbar tazminatı hakkı da olmadığını, fazla çalışma yapmadığını, hafta tatillerini düzenli olarak kullandığını, davacının büro elemanı olması ve işyerinin 1 gün