DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/2950 E. , 2024/3456 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2950 Karar No : 2024/3456 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2019/8701, K:2023/1619 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/2950 E. , 2024/3456 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2950 Karar No : 2024/3456 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2019/8701, K:2023/1619 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yabancı Öğrenci Sınavına giren davacının kontenjan sınırlaması nedeniyle herhangi bir programa yerleştirilemediğine ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi işlemi ile dayanağı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarihli toplantısında kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmamasına" ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2019/8701, K:2023/1619 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 2. ve 124. maddeleri, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 45. maddesi ve 2019 yılı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yurtdışından veya Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı Kılavuzu'nun 11. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısında kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmamasına" ibaresi yönünden; 2547 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile verilen yetki çerçevesinde, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısında kabul edilen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (i) bendinde, "Yükseköğretim kurumları tarafından önerilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamı"na; (ii) bendinde ise, "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması"na karar verildiği, bu düzenlemenin ... tarih ve ... sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirildiği, Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci grubunun, bu düzenleme vasıtasıyla yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla birlikte Türk vatandaşları gibi Yükseköğretim Kurumları Sınavı'na girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda diğer öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların Yükseköğretim Kurumları Sınavı'nda yüksek puanlar ve başarı yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece Yükseköğretim Kurumları Sınavı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu yönden diğer bir sınırlama ve yarışma ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, bu kararın sonraki eğitim-öğretim yıllarında yapılacak sınavlarda uygulanmasına da bir engel bulunmadığının anlaşıldığı, Davacının kontenjan sınırlaması nedeniyle herhangi bir programa yerleştirilemediğine ilişkin Sağlık Bilimleri Üniversitesi işlemi yönünden; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısı ile kabul edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen karar uyarınca ...Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavı sonucunda yapılan yerleştirme işlemlerinin yeniden değerlendirilmesi neticesinde, davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, ... tarih ve ... sayılı yazının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04/07/2019 tarihli toplantısında alınan kararın üniversitelere bildirimine ilişkin olduğu, bu tarihten önce yapılmış ve sonucu alınmış bir sınavda uygulanacağına ilişkin bir talimat içermediği, Ayrıca, sınav sürecinin belirlenmesi, açıklanması ve buna göre işlemlerin yapılması sonrasında, söz konusu yazıya dayanılarak yapılan bu işlemlerin geçersiz kılınması ve yeniden değerlendirme yapılmasın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile bağdaşmadığı, Bu kapsamda, ... Üniversitesi Yabancı Öğrenci Sınavı sonucunda yapılan yerleştirme işlemlerinin yeniden değerlendirilmesi üzerine tesis edilen davacının herhangi bir programa yerleştirilemediğine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçeleriyle, Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın 2. maddesinin (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan "Bununla birlikte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmamasına" ibaresi yönünden davanın reddine, kontenjan sınırlaması nedeniyle davacının herhangi bir programa yerleştirilemediğine ilişkin ... Üniversitesi işleminin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idarelerden ... Üniversitesi tarafından, kayıt işlemleri henüz tamamlanmadığından davacı açısından kazanılmış bir hakkın oluşmadığı, bu nedenle dava konusu düzenleyici işlemin davacı hakkında uygulanmasının bu kararın geriye yürütüldüğü anlamına gelmediği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un verdiği yetki çerçevesinde tesis edilen düzenleyici işlemde ve bu düzenleme uyarınca tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu düzenleyici işlemin yerleştirme işlemlerinden önce tesis edildiği, bu nedenle davacı hakkında herhangi bir kazanılmış bir haktan söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi, ... Üniversitesinin temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının temyiz istemi yönünden; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi husumetiyle açılan davada, dava konusu düzenleyici işlemin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından tesis edilmesi nedeniyle davada yalnızca düzenleyici işlem yönünden davalı konumunda bulunan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının, kararın, ...Üniversitesi tarafından tesis edilen işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı yaptığı temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. 2-... Üniversitesinin temyiz istemi yönünden; Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davalı idarelerden ... Üniversitesinin temyiz isteminin reddine, 3. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen iptale ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2019/8701, K:2023/1619 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 4. Kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.