9. Hukuk Dairesi 2012/5531 E. , 2014/10366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ÇUKURCA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2010/36-2011/53 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
**9. Hukuk Dairesi 2012/5531 E. , 2014/10366 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇUKURCA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2011 NUMARASI : 2010/36-2011/53 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 16/06/1999-13/01/2004 tarihleri arasında Geçici Köy Korucuları Sağlık Eğitim ve Dayanışma Vakfı Başkanlığında çalıştığını, 13/01/2004 tarihinde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, vakıfların ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, vakıfta çalışan işçilerin hakları ile ilgili olarak kaymakamlığa dava açılamayacağını, kaymakamlığa husumet düşeceği düşünülse dahi davacının bir çok defa işe geç gelmesi nedeniyle hakkında tutulan tutanaklar ve uyarılara rağmen izinsiz işe gelmemesi sebebiyle işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının işe başladığı günden akdin feshedildiği güne kadar Ç.. K..'nda memur işi yaptırılarak memur gibi çalıştırıldığı, sosyal güvenlik yönünden davacının işçi olduğu, davalı idarenin 28/04/2011 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu göreve son verme yazısı, savunma istemi yazıları, 13/01/2004 tarihli işten ayrılma belgesinin kaymakamlık tarafından imzalandığı, mesai takip çizelgesinin Kaymakamlık'ça düzenlendiği, adı geçen diğer yazıların Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğü'nden kaymakam imzalı olarak düzenlendiği, davacının maaşlarının Çukurca Z.. B.. Şubesindeki davalı idareye ait hesaptan davalı Ç.. K.. marifetiyle ödendiği, her ne kadar davacının işe giriş bildirgeleri ile sigorta primleri GKK Sağlık Eğitim ve Dayanışma Vakfı tarafından yatırılmış ise de, vakıf başkanının Çukurca Kaymakamı olduğu ve vakıf adı altında davacının işçi kadrosunda memur gibi çalıştırıldığı, bu hususun davalı idarenin dosyaya sunduğu belgelerden açıkça anlaşıldığı ve tanık beyanlarının da bu hususu doğruladığı, bu bağlamda davalı idare ile başkanlığı davalı idare tarafından yapılan GKK Sağlık Eğitim ve Dayanışma Vakfının işveren, işveren vekili ve alt işveren sıfatlarının iç içe geçtiği, bu nedenle Ç.. K..'nın kaymakamın başkanı olduğu vakfın fiilen davacıyı Kaymakamlıkta memur gibi çalıştırmasının doğurduğu mali ve hukuki yükümlülükleri taşıması gerektiği, vakfın 2004 yılında feshedilerek sona erdiği ve kendilerine husumet düşmediği yolundaki davalı idarenin savunmasının objektif iyiniyet kuralları kapsamında dinlenilmesine olanak bulunmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle bu istemleri hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacının çalıştırıldığı kaymakamlığın dava ehliyeti olmayıp, husumetin T.C.İçişleri Bakanlığı' na yönetilmesi gerekirken tevcihte yanılgı sonucu davalı olarak Kaymakamlığın gösterilmesi hatalı olup, dava dilekçesinin T.C.İçişleri Bakanlığına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.