(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2740 E. , 2007/4936 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik bedeline ilişkin alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminat
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2740 E. , 2007/4936 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik bedeline ilişkin alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, abonenin ve elektriği kullananın müvekkilinin hissedarlarından birisi olan ...Kauçuk İnş. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece savunmaya itibar edilmiş, limited şirketin sermaye ortaklığı olduğu, ortakların sorumluluğunun koymayı taahhüt ettikleri sermaye ile sınırlı bulunduğu, sermaye borçlarını ödeyen ortakların alacaklılarına karşı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalar birleştirilmiş olmasına rağmen bağımsızlıklarını koruduklarından her dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilerek birleştirilen dava yönünden de hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. 3-Dava, davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddedildiğine göre mahkemece hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken eksik vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle tarafların öteki temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.