(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/8879 E. , 2009/894 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmad…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/8879 E. , 2009/894 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tapuda adına kayıtlı olan işyerinin, vekili olan davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle muvazaalı ve gerçek bedelinin çok altında diğer davalıya satılarak tapuda devir ve tescil edildiğini ileri sürerek, muvazaalı işlemin iptaline, tapunun adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise, dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ...’ten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., kendisi tarafından satın alınan taşınmazın, kardeşi olan davacı ile aralarındaki inançlı işlem gereğince davacı adına tescil edildiğini, taşınmaza ilişkin satış vekaletnamesinin de, söz konusu inançlı işlemde geri verme borcunun yerine getirilmesini teminen verildiğini, aralarında vekalet ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğu kabul edilerek, davacının tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile taşınmazın değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 50.000,00 YTL’nin davalı ...’den alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.