11. Ceza Dairesi 2019/2236 E. , 2019/3843 K. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.03.2019 tarihli ve 2018/14787 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.03.2019 tarihli ve ...... sayılı ihbarname ile; Mühür bozma suçundan sanık ...'nın, ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenme…
**11. Ceza Dairesi 2019/2236 E. , 2019/3843 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.03.2019 tarihli ve 2018/14787 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.03.2019 tarihli ve ...... sayılı ihbarname ile; Mühür bozma suçundan sanık ...'nın, ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2018 tarihli ve 2017/536 esas, 2018/360 sayılı kararının "sanığın mühür bozma suçundan ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesi gereğince 6 ay adlî para cezası ile cezalandırılmasını müteakip, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda 5 ay adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının ayın Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair karar verilmiş ise de; 1- ...... sayılı Kanun’un 52/1. maddesindeki “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.” ile aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan "Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın ayrı ayrı gösterileceği, ekonomik ve şahsî haller göz önünde bulundurularak hükmedilen adlî para cezasının taksitlendirme süresi iki yılı geçmemek kaydı ile belirli taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve adlî para cezasının ödenmemesi halinde karşılaşabileceği muhtemel durumun sanığa ihtar edilmesi gerektiği hususları nazara alınmadan sanık hakkında tayin olunan adlî para cezasının tam gün sayısı olarak belirlenmediği gibi, adlî para cezası için bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmemesinde, 2- ...... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir.” şeklindeki 51/1. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında belirlenen adlî para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; (1) no‘lu kanun yararına bozma talebine yönelik olarak yapılan incelemede; İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki 1 no‘lu düşünce yerinde görüldüğünden, Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 31.05.2018 tarihli 2017/536 Esas ve 2018/360 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, mahkemenin takdiri de nazara alınarak, “sanığın mühür bozma suçundan, şahsi ve sosyal durumu dikkate alınarak sanığın eylemine uyan ...... sayılı TCK‘nin 203/1. maddesi uyarınca takdiren 180 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın duruşmadaki iyi hali nedeni ile TCK‘nin 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen gün adli para cezasının suç tarihi itibarıyla paranın alım gücü, sanığın mali sosyal durumu göz önüne alınarak TCK‘nin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilerek 150 gün karşılığı 3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, infazın bu şekilde 3000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Yasa'nın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, (2) no‘lu kanun yararına bozma talebine yönelik olarak yapılan incelemede; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki 2 no‘lu düşünce yerinde görüldüğünden, sanığın mühür bozma suçundan mahkûmiyetine ilişkin Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 31.05.2018 tarihli 2017/536 Esas ve 2018/360 sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca erteleme hususunda aleyhe sonuç doğurmamak kaydıyla BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.