19. Hukuk Dairesi 2017/627 E. , 2017/1197 K. "" Davacı ...-....A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar ...-... ...-... ... ... ... ... Taş. İth. İhr. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. ...-... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında... .... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)'nden verilen 02/.../2016 gün ve 2014/... E. - 2016/235 K. sayılı hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalılar …
**19. Hukuk Dairesi 2017/627 E. , 2017/1197 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...-....A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar ...-... ...-... ... ... ... ... Taş. İth. İhr. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. ...-... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında... .... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)'nden verilen 02/.../2016 gün ve 2014/... E. - 2016/235 K. sayılı hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalılar vekili temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'ca yapılacağı 6100 sayılı HMK'nun 336/.... maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir. ...-Davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde iddiasını dayandırdığı delilleri sunmadığından, dosya kapsamına göre, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödemesi gereken temyiz giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat uyandırmaya yeterli görülmediğinden davalı ... bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. ...-HMK'nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanabilecek kişiler, gerçek şahıslar, kamuya yararlı dernek ve vakıflar olarak belirtilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı şirket yönünden; ticari şirket olmaları nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca adli yardımdan yararlanması mümkün görülmediğinden davalı vekilinin ticaret şirketi bakımından yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Hükmü temyiz eden davalılar vekiline Dairemiz adli yardım talebinin reddi kararının tebliği ile ret kararına karşı itiraz süresi de beklenerek itiraz edilmez veya itirazın ilgili mercice reddi halinde Harçlar Kanunu'na göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/... maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) ve (...) nolu bentlerde belirtilen nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.