2. Hukuk Dairesi 2023/7349 E. , 2024/3850 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/259 E., 2023/1322 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/1083 E., 2020/398 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliy…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7349 E. , 2024/3850 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/259 E., 2023/1322 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/1083 E., 2020/398 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı erkeğin işlerinin bozulması ve çevresine fazlasıyla borçlanması nedeniyle tarafların Ankara'dan Balıkesir'e taşındığı, erkeğin burada hiç bir işte çalışmadığı, kadının annesinin evinde yaşadıkları, kira ödemedikleri, erkeğin elektrik, su, doğal gaz faturasını ödemediği, ortak çocuğun giderlerini kadının çalışarak tek başına karşıladığı, erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, sürekli iş değiştirdiği, sık sık kardeşinin yanına gittiği orada para harcadığı ve kadın ile çocuğu ihmal ettiği, kadının iş yaşamında giyiminden iş arkadaşlarına kadar her yaptığına karıştığı, ortak çocukla ilgilenmediğini iddia etmiş ve erkeğin iddialarını kabul etmediğini beyan ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin 2 adet işletmesinin olduğu işleri bozulunca bunları kapattığı, bankalara borcu olduğu, kadının evliliğin ilk yıllarında erkeğe büyük yalanlar söylediği, kadını Hacettepe'de öğretim görevlisi olarak çalıştığını sandığı ancak kadının orada öğrenci olduğu, eşinin ve eşinin kök ailesini ısrarı ile Balıkesir'e taşındıkları, eşinin annesinin kira sıkıntısı olmayacağını söylediği ve Balıkesir'de kadının annesi ile aynı evde yaşadıkları, Balıkesir'de çevresinin olmaması nedeniyle devamlılığı olan iş bulamadığı, günlük işlerde çalıştığı, sonrasında bir iş bulduğu oradan da arkadaşı ile iş yapmak için ayrıldığı, eşinin bu kişiden rahatsız olması nedeniyle kendisine başka bir iş bulduğu, sonrasında boşanma sürecinin başladığı, kardeşinin yanına kısa süreli ziyarete gittiği eşinden boşanmak istemediğini beyan ederek kadının davasının reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI