8. Hukuk Dairesi 2021/11230 E. , 2021/10675 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önce karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle, "yapılan araştırma ve incelemenin hükü…
**8. Hukuk Dairesi 2021/11230 E. , 2021/10675 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önce karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle, "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığının 28.11.1997 tarihli ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda uzman bilirkişi kurulu yardımıyla kıyı kenar çezgisinin belirlenmesi suretiyle tespit edilmesi, dava konusu taşınmazın tespite esas tapu kaydının kapsamının, revizyon gördüğü tüm taşınmazları dıştan çevreleyen taşınmazlara ait tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilip, yeniden keşif yapılarak, tespit dayanağını oluşturan tapu kaydının mevki ve sınırları okunmak suretiyle kesin olarak tespit edilmesi, bilirkişiden tapu kaydının kapsamını belirten keşfi takibe imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli krokili rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Yalı Mevki 101 ada 24 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 56,16 m2'lik bölümünün yol olarak gösterilmesine, (B) harfi ile gösterilen 755,16 m2'lik bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına mahal olmadığına, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.