11. Ceza Dairesi 2012/6781 E. , 2013/11951 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1- 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80 ve 59. maddelerinin uygulanması ile 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 2- 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK nun 43/1 ve 62. maddelerinin uygulanması ile 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. I- Sanığın, hakkında "2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura …
**11. Ceza Dairesi 2012/6781 E. , 2013/11951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1- 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80 ve 59. maddelerinin uygulanması ile 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 2- 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK nun 43/1 ve 62. maddelerinin uygulanması ile 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. I- Sanığın, hakkında "2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Hükümde gösterilmemiş ise de kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın 2005 ve 2006 takvim yılı içerisinde farklı tarihlerde birden çok sahte fatura kullanmasına, kullanılan sahte faturaların adet ve tutarlarına, zararın miktarına, kastın yoğunluğuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 04.08.2008 günlü iddianamedeki anlatıma göre sanık hakkında sadece sahte fatura kullanmaktan dava açıldığı, sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanığın, hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;