(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/15687 E. , 2007/16495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim, baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 20.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildik
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/15687 E. , 2007/16495 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim, baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 20.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, 1121, 1122 ve 1123 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan muris babası Adil Selvi'nin tapu kayıtlarında soyisminin "...", baba isminin "...", doğum tarihinin de "1901" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece soyisim ve baba isminin düzeltilmesi istemleri kabul edilmiş, doğum tarihi düzeltilmesine ilişkin istem reddedilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava kısmen kabul edilmiş kısmen reddedilmiştir. Davanın reddine karar verilen kısmı nedeniyle vekil aracılığı ile temsil edilen idare yararına vekalet ücreti takdir ve tayin gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine 4.bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.