17. Hukuk Dairesi 2016/3864 E. , 2017/6203 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ve desteği olan 1985 doğumlu ... davalılardan ... Genel Müdürlüğü bünyesinde gör…
**17. Hukuk Dairesi 2016/3864 E. , 2017/6203 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ve desteği olan 1985 doğumlu ... davalılardan ... Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı sırada diğer davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu Kazada hayatını kaybettiğini, müteveffanın araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı zorunlu mali sorumluluk ... şirketi tarafından müvekkili ... ve ... toplam 73.911,46 TL tazminat ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anne ve baba için ayrı ayrı 100'er TL maddi, 30.000'er TL manevi; kardeş ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe kapsamı ve teminat limiti kadar sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiş, 27.1.2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; ... şirketinden manevi tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiş; 14.01.2013 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini, anne ... için 22.642,21 TL, baba Husrev için 29.246,64 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili; müvekkilinin davadan önce ödeme yaptığından sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulamayacağını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; kazaya neden olan aracın hizmet alım yoluyla kiralanması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yüklenicinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, istemlerin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tarım Turizm Taş.Gıda Tem.İnş.Tic.Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, dairemizin 2013/12958 Esas 2015/614 Karar Sayılı 20.1.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ... için 22.642,21 TL, davacı Hüsrev Hakan için 29.246,64 TL maddi tazminatın, anne ve baba için 30.000'er TL, kardeş Özlem için 15.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.