11. Ceza Dairesi 2016/2635 E. , 2016/8531 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyet 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraat 1- 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia edilen sanığın sahte fatura kullanmadığını, adına kayıtlı olan işletmenin iş ve işlemleri ile eşi ...'ın ilgilendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeye…
**11. Ceza Dairesi 2016/2635 E. , 2016/8531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyet 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraat 1- 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia edilen sanığın sahte fatura kullanmadığını, adına kayıtlı olan işletmenin iş ve işlemleri ile eşi ...'ın ilgilendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle ...'ın beyanının tespiti ile gerektiğinde bu şahıs hakkında da usulünce kamu davası açılması sağlanıp her iki dosyanın birleştirilmesi, sahteliği iddia olunan faturaları düzenleyen şahıs veya şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kime, hangi ticari ilişkiye dayanarak verdikleri konusunda beyanlarının alınması, faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki tüm vergi raporlarının getirtilmesi, raporları uyarınca açılmış dava varsa dosyalarının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin bulunup bulunmadığının ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında, mahkemece “denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği takdirde ertelenen cezanın tamamen infazına” denilerek infaz aşamasını da kısıtlayacak şekilde hüküm tesis edilmesi, yasaya aykırı, b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,