11. Hukuk Dairesi 2017/1739 E. , 2019/532 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2013/385-2015/752 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar,…
**11. Hukuk Dairesi 2017/1739 E. , 2019/532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2013/385-2015/752 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı ...'nin ve bu şirketin yöneticilerinin, koordinatörlerinin ve temsilcilerinin yasaları ihlal ederek izinsiz halka arz faaliyetlerinde bulunduklarını, davalıların şirkete yatırılan paranın on yıl süreyle çekilmemesi halinde her yıl için %18 faiz ve kar payı verileceğini, ayrıca yatırılan paranın istenildiği an sorunsuz bir şekilde döviz bazında geri alınabileceği vaadinde bulunduklarını, bu vaade inanarak davalı holdinge 371.800 ... Markı para yatırdığını, parasını defalarca geri istemesine rağmen muhatap dahi bulamadığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL’nin davalılardan tahsilini, davalıların kanuna aykırı bir şekilde aldıkları paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini, vaad etmiş oldukları on yıl boyunca %18 faiz, on yıl sonrası için %20 kâr payının karşılığı için Türk Lirası cinsinden paranın yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiş, mahkemeden adli yardım talebinde bulunmuştur Davalı ... vekili talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, kendi nam ve hesabına davacıdan para almadığını, davalı ... ile ilişkisinin 2003 yılı itibariyle sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacıyı tanımadığını, iddialarını kabul etmediğini, 2001 yılı Eylül ayında şirketten noter kanalı ile istifa edip ayrıldığını, kendisine atfı kabil bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.