4. Hukuk Dairesi 2021/22171 E. , 2022/2905 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, hayat sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 1…
**4. Hukuk Dairesi 2021/22171 E. , 2022/2905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, hayat sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 17/06/2020 tarih 2019/959 Esas ve 2020/3576 Karar sayılı ilamında özetle; sigortalı murisin ilk poliçenin düzenlendiği tarih olan 23/07/2010 itibariyle ölüm sebebi olan akciğer hastalığına ilişkin herhangi bir tedavi veya teşhisinin bulunmadığı, poliçenin geçerliliği sırasında (12/04/2011'de) tanı konduğu, söz konusu hastalığın öğrenilmesinden sonra davalı sigortacıya bildirilmediği gibi 23/07/2011 tarihli poliçenin düzenlenmesinden sonra da bildirilmediği anlaşıldığından, sigortalının beyan yükümlülüğüne uymaması nedeniyle TTK'nın 1435. maddesi ve HSGŞ'nin C.2.2 maddesi değerlendirilerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, 6502 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce davanın açıldığı da dikkate alındığında, davada mahkemenin görevli olmasına; ilk poliçenin yürürlük süresi içinde ve ikinci poliçenin tanziminden önce teşhis edilen hastalığın bildirilmeyişinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1435/1. maddesindeki önemli hususları bildirme yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğu gözetildiğinde, davalının zarardan sorumluluğu bulunmadığına ilişkin kabulün yerinde olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.