1. Ceza Dairesi 2020/1267 E. , 2021/5429 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : Sanığın maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan dolayı TCK'nin 86/1 delaletiyle 87/4, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakk…
**1. Ceza Dairesi 2020/1267 E. , 2021/5429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma HÜKÜM : Sanığın maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan dolayı TCK'nin 86/1 delaletiyle 87/4, 29, 62/1, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan dolayı kurulan hükümde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın olası kastla öldürme suçundan dolayı cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin vasfa, az ceza verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile tanık ... ...'nın suç tarihi ve öncesinde arkadaş oldukları, olay günü sanığın ...'yu... plaka sayılı otomobil ile ... mahallesi ... sokak üzerinde bulunan evinin bulunduğu yere getirdiği, maktulün ise ...'nun eski erkek arkadaşı olduğu, maktulün sanık ile ...'yu aynı otomobil içerisinde görünce aracın kapısını açmak istediği ancak kapıların kilitli olduğu için açamadığı, bunun üzerine sanık ve tanık ...'nun içerisinde olduğu otomobilin ön kaputunun üzerine çıkarak, aracın camlarını yumruklamaya başladığı, maktulün saldırgan davranışlarından korkan sanığın otomobilini hareket ettirdiği ve maktulün kaputun üzerine çıktığı bu yerden yaklaşık 270 mt kadar maktulü düşürmek için zikzaklar yaparak aracı kullandığı, bu süre boyunca maktulün aracın üzerinden düşmediği, sanığın kullandığı otomobilin ... sokak üzerindeki ... Büfenin önünde tanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığı, çarpma sonucunda maktulün yere düştüğü ve sanığın aracıyla maktulün üzerinden geçmek suretiyle maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda; Sanığın aracının kaputuna binen maktulü düşürmek ve yaralamak maksadıyla aracını hareket ettirdiği, maktulün düşmesi üzerine, üzerinden geçerek maktulün ölümüne neden olduğu, bu bağlamda sanığın eyleminin aracın silahtan sayılması nedeniyle TCK'nin 86/1-3-e maddesi delaletiyle 87/4-2. cümle maddesi kapsamında olduğu anlaşılmasına rağmen, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde TCK'nin 86/1 maddesi delaletiyle 87/4-1. cümle maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 29/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.