(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13555 E. , 2012/5647 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, muhasebecisi olan davalıya vergi dairesi ve Bağ-Kur'dan ilişik kesme belgesi alınırken çıkacak masraflara karşılık…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13555 E. , 2012/5647 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, muhasebecisi olan davalıya vergi dairesi ve Bağ-Kur'dan ilişik kesme belgesi alınırken çıkacak masraflara karşılık 1.900 TL bedelli teminat senedi verdiğini, ancak davalının senedi iade etmeyip icra takibine koyduğunu ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 21.04.2010 tarihli duruşmada davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılmasına karar verildiği, ancak davacının masraf yatırmaması nedeniyle çıkarılmadığı, 21.07.2010 tarihli duruşmada yeniden davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılmasına karar verildiği, davacının 10 günlük kesin süre içerisinde masraf yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 21/07/2010 tarihli celsede verilen ara kararı uyarınca davalı adına yemin davetiyesi çıkarılması için tebligat masrafını yatırmak üzere davacıya 10 günlük kesin mehil verilmiştir. Davacı tarafından her ne kadar verilen kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmemiş ise de mahkemece davalıya çıkartılacak tebligatın masrafının ne kadar olacağı kesin mehile ilişkin ara kararda belirtilmemiştir. Kapsamı ve sınırları yeteri kadar belli edilmeyen böyle bir ara karara dayanılarak kesin sürenin gereği yerine getirilmediğinden söz edilerek davanın reddedilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.