23. Hukuk Dairesi 2018/2435 E. , 2020/3241 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bo…
**23. Hukuk Dairesi 2018/2435 E. , 2020/3241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu hakkında ilamlı takip başlattığını, ilamın davanağı olan davanın açılış tarihinin, davalının takibinden önce olduğunu, davalının takibinin her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayalı bulunduğunu, bononun muvazaalı olduğunu, buna rağmen düzenlenen sıra cevtelinde taşınmazın satış bedelinin taraflar arasında garameten dağıtıldığını ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkarılmasını, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı bulunduğu icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takip borçlusuna ödünç para verdiğini, bononun bu alacağın teminatı olarak düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı, bononun muvazaalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 18.09.2018 tarih ve 1201 E., 1141 K. sayılı ilamıyla, davacının ilamlı takibin dayanağı olan davanın 2013 yılında açıldığı ve 2015 yılında karara bağlandığı, gerekçeli kararın yazımı sonrası 11.02.2015 tarihinde icra takibine girişildiği, davalının takip tarihinin ise 05.02.2015 tarihi olduğu, davalının alacağının dayanağı olan bononun, davacının alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiği, buna rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde davalıya garameten pay verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir. Bu karara karşı süresinde, davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.