23. Hukuk Dairesi 2014/8405 E. , 2014/6892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/513-2013/836 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca borçlu B. D
**23. Hukuk Dairesi 2014/8405 E. , 2014/6892 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/513-2013/836 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca borçlu B. D. ait 42 .. plakalı aracın çarpması sonucu borçlu aleyhine Konya Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, mahkemece kazaya karışan aracın trafik kaydına ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir konulduğunu, davanın derdest olduğunu, buna rağmen borçluya ait aracın satılması sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmemesi ve alacak miktarının bildirilmemesi nedeniyle pay ayrılmadığını, derece kararının yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağı kadar pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının yazılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan A.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, davaya cevap vermemiştir. İcra Mahkemesince, Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/447 Esas sayılı dosyasında borçlu B. D. ait 42 ...plakalı araca ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.