5. Hukuk Dairesi 2015/11046 E. , 2015/23071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/725-2014/842 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşül
**5. Hukuk Dairesi 2015/11046 E. , 2015/23071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/725-2014/842 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, davacıya hitaben yazılan Sungu Belediye Başkanlığının 10.04.2013 gün ve 105 sayılı, mahkemeye hitaben yazılan 22.04.2014 gün ve 142 sayılı, davacı idareye hitaben yazılan 30.09.2014 gün ve 333 sayılı yazıları müzekkereye eklenerek, yazılar arasındaki çelişkiler de giderilmek suretiyle; Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 20.12.2013 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türü (1/1000, 1/5000, 1/25000, uygulama, nazım..) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamına alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili Sungu Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının tüm geldileri, gittileri ve tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 3-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 4-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilmesinden, 5-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenildikten, Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazların, hükümet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi yerlerin hâlihazır şehir haritası üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.