20. Hukuk Dairesi 2017/2616 E. , 2018/1674 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...mah. 8. Sok ...2 Apartmanının en üst katının malikleri olduğunu, binanın inşası sırasında yeterli düzeyde …
**20. Hukuk Dairesi 2017/2616 E. , 2018/1674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...mah. 8. Sok ...2 Apartmanının en üst katının malikleri olduğunu, binanın inşası sırasında yeterli düzeyde yalıtım malzemesinin kullanılmaması ve çatı olmaması gibi nedenlerle çatının sürekli aktığı, öncelikle mahallinde uzman bilirkişilerce tespit yapılarak çatı veya izolasyon yaptırılmasının zorunlu olduğu masraflarının hesaplanmasını,çatı yaptırılmaması durumunda izolasyon yapılmasını, maliyetin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline onarım ve inşası için davacılara yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... mah. 4949 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ana yapının çatısının inşaat mühendisi bilirkişi ... tarafından verilen 15/07/2014 tarihli bilirkişi raporunun 2 nolu bendinde belirtildiği şekilde yapı kimyasalları ile izalasyon yapılarak onarılmasına, onarım ve yapım için gerekli toplam 15.900,00.-TL’nin yapılacak tamirat sonucunda gerçekleşecek harcamaya mahsuben avans olarak kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, bu hususun yönetici tarafından yerine getirilmesine, yöneticiye bu hususta yetki verilmesine ve yöneticinin bu işlemleri yapması için kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre verilmesine, bu süre içinde yönetici tarafından çatının onarım ve tadilat işlemi yapılmadığı takdirde davacı tarafa yetki verilmesine, onarım işi tamamlandığında giderin daha fazla olması halinde kalan fazla kısmın arsa payları oranında kat maliklerince karşılanmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre tüm kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup aynı Kanunun 20. maddesi gereğince bunun için yapılacak masraflardan arsa payları oranında sorumludurlar. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından anataşınmazın mimari projesinde üzerinde çatı olmadığı anlaşılmakla bu nedenle su sızıntısının giderilmesi için mahkemece çatının izalasyonunun yapılmasına ve bunun için toplanacak avansın kat maliklerinden arsa payı oranında alınmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.