23. Hukuk Dairesi 2011/4392 E. , 2012/1385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10206 Esas sayılı takip dosyas
**23. Hukuk Dairesi 2011/4392 E. , 2012/1385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10206 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin haczinin birinci sırada olmasına rağmen şikayet olunanın vekalet alacağının rüçhanlı olduğundan bahisle öncelikli olarak ödenmesine karar verildiğini, oysa vekalet alacağının rüçhanlı alacak olmadığını ileri sürerek itirazları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet eden ... SGK İl Müdürlüğü'nce 6183 Sayılı AATUH Yasaya göre borçlu ... Belediye Başkanlığı aleyhine başlatılan takipler nedeniyle 10.03.2009 tarihi itibariyle 2.130.163,03 TL alacağının bulunduğu, sıra cetveline konu taşınmaza 22.07.2008 tarihinde haciz konulduğu ve haciz tarihine göre birinci sırada olduğu hususlarında taraflar arasında ihtilaf olmadığı, avukatlık ücretinin rüçhanlı bulunması durumunun ilama konu taşınmazla bağlantılı olduğu, oysa sıra cetveline konu taşınmazın takibe dayanak ilama konu taşınmazla aynı olmadığı, bu suretle avukatlık ücretinin rüçhan hakkı bulunmadığı halde icra memurluğunca usul ve yasaya aykırı olarak rüçhanlı vekalet ücreti adı altında satış bedelinden 266.070,59-TL'nin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinin yerinde olmadığı, bu suretle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 22.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde açık olmak üzere 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.