11. Hukuk Dairesi 2010/13770 E. , 2012/4640 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/02/2010 tarih ve 2009/571-2010/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, dur…
**11. Hukuk Dairesi 2010/13770 E. , 2012/4640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/02/2010 tarih ve 2009/571-2010/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının yaşlı, okur-yazarlığı olmayan ve ayırt etme gücünden yoksun bulunan müvekkili ile bireysel emeklilik sözleşmesi imzaladığını, davalı personelinin telefon ederek daha fazla para kazandırılacağı yönünde müvekkilini ikna ettiğini, hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, yapılan sözleşmenin iptali ile haklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının istemi üzerine bireysel emeklilik sisteminin tanıtıldığını, medeni hakları kullanma ehliyeti olduğu anlaşılan davacının isteği ile sözleşmenin yapıldığını, iddiaların yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, davalının personeli hakkında yapılan Ceza Soruşturma dosyasında şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve kesinleştiği, sözleşmenin tarafların özgür iradeleri ile yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.