15. Ceza Dairesi 2017/17429 E. , 2019/9441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ...Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti’den satın aldığı mal karşılığında, keşideci olarak görünen ...’un elinden rızası dışında çıkan 1
**15. Ceza Dairesi 2017/17429 E. , 2019/9441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ...Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti’den satın aldığı mal karşılığında, keşideci olarak görünen ...’un elinden rızası dışında çıkan 10/09/2008 keşide tarihli 10.800 TL bedelli, 30/11/2008 keşide tarihli 13.500 TL bedelli ve 30/12/2008 keşide tarihli 13.500 TL bedelli sahte çekleri verdiği, çeklerin katılan şirket tarafından ticari alışverişlerde kullanıldığı ve ciro yoluyla intikal ettiği yetkili hamiller tarafından bankaya ibrazında karşılıklarının çıkmaması üzerine, hesap sahibi ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, suça konu çeklerdeki keşideci imzalarının ...’un eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık ...’ün bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; Sanığın savunmasında, kendisinin daha önce doğalgaz dönüşümleri üzerine bir şahıs firması olduğunu, söz konusu çekleri yaptığı ticaret karşılığında çeklerde lehtar ve 1. ciranta olarak görünen ... Makine İnş. Elek. Müh. Müş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan Uğur Uluocak’tan aldığını, ...’un çeklerin arkasına şirket kaşesini basarak ilk ciroyu attığını ve kendisine verdiğini, bunun üzerine çekleri ciro ettikten sonra ticari alışveriş karşılığında katılan şirkete teslim ettiğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında alınan 11/02/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, 10/09/2008 keşide tarihli 10.800 TL bedelli çekin arka yüz birinci sırasında “... Makina İnş. Elek. Müh. Müş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına atfen atılı ciro imzasının sanık ...’ün eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanıktan, suça konu çekin kendisine verilmesine sebep olarak belirttiği ticari ilişkiye dair makbuz, ticari defter kayıtları, sevk irsaliyesi ve benzeri belgeler istenerek dosya arasına alınması, sanığın çeki aldığını beyan ettiği ... Makina İnş. Elek. Müh. Müş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, suç tarihindeki şirket yetkilileri belirlenip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmak suretiyle, suça konu çeklerin kendileri tarafından sanığa verilip verilmediği, verilmişse buna ilişkin kayıt ve belge bulunup bulunmadığı, çeklerdeki 1. ciranta imzalarının kendilerine ait olup olmadığı hususları sorularak sanığın savunmalarının doğruluğunun araştırılması, gerekli görüldüğü taktirde bu şahısların da yazı ve imza örnekleri temin edildikten sonra yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan bütü deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.