10. Hukuk Dairesi 2023/188 E. , 2023/382 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/601 E., 2022/885 K. DAVACILAR : ... mirasçıları; 1-... 2- ... 3- ... vekilleri Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.02.2020 KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/110 E., 2021/600 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan …
**10. Hukuk Dairesi 2023/188 E. , 2023/382 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/601 E., 2022/885 K. DAVACILAR : ... mirasçıları; 1-... 2- ... 3- ... vekilleri Avukat ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 27.02.2020 KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/110 E., 2021/600 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ilaçlara ücretsiz ulaşıma ilişkin istemin, davacının ölümü nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İlaç bedelleri yönünden, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile toplam 31.950,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak davacı mirasçılara miras payları oranında ödenmesine, karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın ... kapsamında bulunmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın İlaçlara ücretsiz ulaşıma ilişkin istemin, davacının ölümü nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ilaç bedelleri yönünden, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile toplam 31.950,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak davacı mirasçılara miras payları oranında ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar