4. Hukuk Dairesi 2021/5779 E. , 2021/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/07/2018 tarih, 2018/İHK-5550 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 27/12/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olan aracın çift taraflı trafik kaza
**4. Hukuk Dairesi 2021/5779 E. , 2021/9181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/07/2018 tarih, 2018/İHK-5550 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 27/12/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olan aracın çift taraflı trafik kazasına karışması neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 17/04/2018 tarihli dilekçe ile 99.798,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 99.798,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20/12/2017 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosya kapsamında; davacının yaralanması sebebiyle ...Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp bilirkişi kurulunun 21/08/2017 tarihli raporu ile %21 oranında sürekli maluliyet tespitinin yapıldığı, rapora karşı davalının cevap dilekçesinde ve İtiraz Hakem Heyetine sunduğu itiraz dilekçesinde maluliyet raporuna defaten itiraz edilmesine karşın davalı vekilinin itirazının değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’nin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin olduğu, 5510 sayılı kanun kapsamında adı geçen yönetmelik sebebiyle verilen maluliyet raporlarına ilişkin itiraz halinde uygulanması gereken prosedürün mahkemelerden intikal eden uyuşmazlıklar için uygulanacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, eldeki dosyanın İtiraz Hakem Heyetine intikal eden bir uyuşmazlık olduğu, davalı vekilinin maluliyete olan itirazları ve yerleşik uygulamalar da dikkate alınarak Adli Tıp Kurumunun ilgili dairesi tarafından davalı vekilinin maluliyet oranı ve tespitine dair itirazları çerçevesinde maluliyet oranının tespitine dair yeniden rapor alınması ve usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle sonuca ulaşılması gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/11/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.