(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4286 E. , 2006/7749 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 6.4.2004 gününde temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... , Hazine vekili Avukat ..., ... mirasçıları vs. vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Tigem vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4286 E. , 2006/7749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 6.4.2004 gününde temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... , Hazine vekili Avukat ..., ... mirasçıları vs. vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Tigem vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dosya içinde hakkında hüküm kurulan Çukurova Harası 7 ada 11, 12, 13, 8 ada 5, 7, 8, 17, 34 ada 1, 11, 13 ve 10 ada 2, 3, 4, 5, 6 sayılı parsellere ait kadastro tutanak asılları ve ekleri bulunmamaktadır. Sözkonusu tutanak asıllarının ve varsa dosyanın diğer eklerinin araştırılarak dosya içine konulması, 2) Dosya içinde bir kısım tarafların dayandıkları Mayıs 1341 tarih 73 ila 103 sıra numaralı 31 adet tapu kaydının tedavülleri (Şubat 1944 tarihli kayıtlar) ile geldisi olan Şubat 1298 tarihli kayıtlar bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; a) ... Köyü Mayıs 1341 tarih 73 ila 103 sıra numaralı 31 adet tapu kaydı ile bunların geldi ve gittilerinin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı’ndan celbi ile dosya içine konulması, b) İlgili Başkanlıkça tapuların geldileri olan Şubat 1298 tarihli kayıtların kendilerinde bulunmadığının bildirilmesi halinde gelen cevapta gösterilen geldi kayıtlarına ilişkin bilgilerin, dosyada mevcut 1341 tarih 73 ila 103 numaralı tapu kayıt suretlerinde işaret edilen geldi bilgileri ile karşılaştırılıp tesbit edilen Şubat 1298 tarihli kayıtların (Dosyada mevcut kayıtlara göre Mayıs 1341 tarihli tapuların geldileri Şubat 1298 tarih 10, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 34, 37, 38, 45, 100, 702, 703, 740, 741, 746, 747, 750, 752, 753, 754, 755, 756, 812, 813 ve 822 sıra numaralı kayıtlardır) Seyhan ve ... Tapu Sicil Müdürlüklerinden araştırılarak varsa dosya içine konulması, bulunamaması halinde dosya içinde mevcut bir kısım eski tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü yazılarında “Şubat 1298 tarihli kayıtların tasdiksiz yoklama kaydı olduğu ve ...’dan getirilen tasdiksiz yoklama defterinden kopya edildiği” şeklindeki ifadeler karşısında ayrıca ... Tapu Sicil Müdürlüklerinden de araştırılarak dosya içine konulmasının sağlanması, c) Mayıs 1341 tarih 73 ila 103 sıra numaralı 31 adet tapu kaydının tedavül gördüğü ve Şubat 1944 tarih 42 ila 71 numaralı kayıtlara gittiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mayıs 1341 tarih 73 ila 103 sıra numaralı 31 adet tapu kaydının bütün tedavüllerinin mahalli Tapu Sicil Müdürlüğü’nden araştırılarak dosya içine konulması, bu kayıtlar kadastro sırasında revizyon görmüşler ise revizyon gördükleri parsellerin tutanak suretleri ile tapu kayıtlarının da celbi ile dosya içine konulması, Eksiklikler ivedilikle tamamlandıktan sonra bu dosya ile irtibatlı bulunan aynı mahkemenin 1990/88 esas, 2001/7 karar sayılı dava dosyası ve ekleri ile birlikte, temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.12.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.