(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/7034 E. , 2009/8001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/7034 E. , 2009/8001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı ... kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yerde ve çevresinde davacıyı tanıyan ve bilen kimse bulunmadığı, duruşma tanıklarının anlatımlarının da davacının baba adının “...” olduğuna ilişkin tam kanı oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kaydında düzeltim istenen senetsizden tespit ve tescil edilen 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tapulama tutanağının getirtildiği görülmüştür. Kadastro tutanağındaki muhtar ve davacı tanıkları taşınmazın davacıya ait olduğunu, baba adının “...” olduğunu duyduklarını belirtmişlerdir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırmada tapu kayıt maliki “... oğlu ...” kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu kaydıyla nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmış, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanmıştır. Bu nedenle, davanın kabulü yerine reddi doğru bulunmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.