4. Hukuk Dairesi 2009/6883 E. , 2010/2840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı T.C. ... Bankası AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan
**4. Hukuk Dairesi 2009/6883 E. , 2010/2840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı T.C. ... Bankası AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle mahkemece, davalı tarafından zimmete geçirildiği ileri sürülen miktarın davacı bankaya ödendiği ve davacının bütün zararının karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değilse de; zirai kredi müşterilerinin hesaplarından zimmete para geçirme savına dayalı istem konusunda banka müşterilerinin davacı bankadan bir talepte bulunmadıklarının ve bu istek kalemi bakımından henüz bir zarar doğmadığının belirtilmiş olması da göz önünde tutulduğunda, sonucu bakımından karar doğru bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 15/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.