20. Ceza Dairesi 2018/2519 E. , 2019/190 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkumiyet; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarihli 2016/238 esas ve 2017/59 karar sayılı kararı b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 16/16/2017 tarih, 2017/1229 esas ve 2017/1060 karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz
**20. Ceza Dairesi 2018/2519 E. , 2019/190 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkumiyet; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarihli 2016/238 esas ve 2017/59 karar sayılı kararı b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 16/16/2017 tarih, 2017/1229 esas ve 2017/1060 karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında TCK’nin 188/3, 188/4 maddeleri ile belirlenen 7 gün adli para cezasından, TCK’nin 43/1 maddesi ile ¼ oranında artırım yapılırken “8 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “6 gün adli para cezası, TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "6 gün adli para cezası " yerine hesap hatası sonucu "5 gün adli para cezası ", TCK’nin 52/4 maddesi ile sonuç cezanın “15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL adli para cezası yerine “15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası” yazılmak suretiyle eksik adli para cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanık hakkında maddi gerçeğin ortaya çıkartılması için gerekli ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini, sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığını, sanık hakkında yasadaki lehe hükümlerin uygulanması gerekirken uygulanmadığını ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.