11. Ceza Dairesi 2011/2335 E. , 2011/23756 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 2001 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2002 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2003 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, I- Sanık müdafiinin 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında "sahte fatura kul…
**11. Ceza Dairesi 2011/2335 E. , 2011/23756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 2001 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2002 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2003 yılı için, 213 sayılı yasanın 359/b-1, TCK 62. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, I- Sanık müdafiinin 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.01.2002, 26.01.2003 ve 26.01.2004 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık müdafiinin 2004 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" ve "defter ve belgeleri gizlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizine gelince; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri somut olaya ayrı ayrı uygulandığında verilen cezalar süre itibariyle aynı olmakla beraber 5237 sayılı Yasanın lehe kabul edilip uygulanmasında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerekeceği, hükümde yer almasa bile infazda nazara alınacağı cihetle; 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olacağı gözetilmeden anılan yasa hükümlerinin lehe kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,