23. Hukuk Dairesi 2015/1690 E. , 2015/5999 K. "" MAHKEMESİ : Gönen (Balıkesir) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/11/2012 NUMARASI : 2012/35-2012/70 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu S.. Ü..'den…
**23. Hukuk Dairesi 2015/1690 E. , 2015/5999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gönen (Balıkesir) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/11/2012 NUMARASI : 2012/35-2012/70 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu S.. Ü..'den olan alacağının tahsili için Gönen İcra Müdürlüğü'nün 2009/1529 esas sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibi sonucunda borçlunun hacizli taşınmazının paraya çevrildiğini, borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi yapılmış bulunduğundan sıra cetveli hazırlandığını, şikayet olunan borçlunun başka bir alacaklısı olan şikayet olunan F.. D.. tarafından başlatılan icra takibi sonucunda şikayet olunan aynı gayrimenkulün tapudaki kaydına haciz konulduğunu, İcra Müdürlüğü'nce sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin son sırada gösterildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin satılan taşınmaza 2009 yılında konulan ilk haczinin haciz tarihi itibariyle 2 yıllık satış isteme süresi geçtiği için düştüğü, şikayet olunanın haczinin ise geçerli olduğundan ilk sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.