8. Hukuk Dairesi 2021/6463 E. , 2022/1543 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edil…
**8. Hukuk Dairesi 2021/6463 E. , 2022/1543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca ... ili ... ilçesi ... çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 618 parsel sayılı 12.451 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 236 ada 1 parsel numarasıyla 6.103,04 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; 236 ada 1 parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile, 20.3.2018 tarihli rapor eki krokide C harfi ile ve 2585,34 m2 olarak gösterilen kısmın 236 ada 1 parsele eklenerek ve krokideki sınırlar esas alınmak suretiyle 10345,58 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen eski 618 parselden kopma kısmın 1070,12 m2 ve tarla vasfı ile köyün son ada ve parsel numarası verilerek eski 618 parsel maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 20.3.2018 tarihli rapor ve eki krokide dere olarak gösterilen kısmın tescil harici bırakılmasına, karar verilmiş; davacı Hazine vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.