2. Hukuk Dairesi 2026/666 E. , 2026/1304 K. "" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/241 E., 2024/564 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz ş…
2. Hukuk Dairesi 2026/666 E. , 2026/1304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/241 E., 2024/564 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davalı-davacı kadın vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-davacı kadın vekili Av. ... 09.09.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmişlerdir. Bu durumda, davalı-davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir. 2.Davacı- davalı erkek vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, 2.Davacı- davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.