DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - ...VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 10/03/2021KARAR TARİHİ : 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasından verilen ve konkordat
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -T.C Kimlik No: ... BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN E. K. SAYILI DAVA DOSYASINDAİSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -T.C Kimlik No: ... DAVA : AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : 17/02/2022YAZIM TARİHİ : 21/02/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve birleşen Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyaları ile açılan alacak davasında 01/10/2019 tarihinde tesis edilen asıl davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bildirilen bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olup, söz konusu alacağa dayanak bonoların vade tarihinin geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu bono tutarı olan toplam 12.390,00 TL bono bedelinin, (200,00 TL bono bedelinin TTK 732. maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği) vade tarihlerinden (TTK m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile tahsiline, ayrıca 12.190,00 TL bono bedelinin % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.