2. Hukuk Dairesi 2013/21384 E. , 2014/10395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/421 Karar no:2013/322 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, tamamına yönelik olarak; davacı (kadın) tarafından ise tazminatların miktarı ile velayetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması is
**2. Hukuk Dairesi 2013/21384 E. , 2014/10395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :16.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/421 Karar no:2013/322 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, tamamına yönelik olarak; davacı (kadın) tarafından ise tazminatların miktarı ile velayetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı S.. K.. ile vekili Av. E.. P.. ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı M.. K.. vekili Av. K.. Ç.. geldiler. Temyiz eden davalı M.. K.. vekili Av K. Ç. söz aldı: "Biz hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü de temyiz etmiştik, bu yöndeki temyizlerimizden feragat ediyoruz." dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı (koca) vekilinin mürafaa sırasında boşanmaya yönelik temyizden feragat ettiği anlaşılmakla boşanmaya ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanmaya yönelik temyiz isteğinin REDDİNE, tarafların diğer temyiz itirazları yönünden ise hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00'ar TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2014 (Salı)